КАМЪНИТЕ СА ТВЪРДИ
ВОДАТА Е МОКРА
КРАСТАВИЦАТА СЪДЪРЖА 98 % ВОДА...

Признавам, че днес, 21 октомври 2008 г., ми дойде малко повече от обикновено. Към 9:30 сутринта се срещнах с някаква журналистка от някакво радио. Май беше БНР. Предния ден “кметът” на бл. 4 в кв. “Дианабад” – става дума за София, ме помоли да присъствам на тази среща, на която трябвало да кажем мнението си за парното.

Досещате се, че разговорът бе предизвикан от предстоящото приемане на някакви закони – два на брой, които трябвало да въведът (за кой ли път) ред в тази материя. А тази материя, според медиите, като последно може да се свърже предимно с факта, че две-трети от клиентите на софийската топлофикация имали задължения поради нередовно изплащане на услугата. И това налагало да се мобилизират силите на Народното събрание на Р България, за да се реши проблемът. А едни народни представители били подготвили драстични мерки, мерки, на които, според други народни представители, можел да завиди дори Адолф Хитлер. Реших да приема поканата на “кмета”, въпреки че доста отдавна – по-точно през 1995 г., публично заявих, че медиите са третата по мощност престъпна групировка в страни с неоколониален статут, сиреч в страни като България. Не бързайте! Днес вече са на второ място.

Но каква ли е връзката между парното и краставицата?

По-старите, такъв е и г-н Ганев, да известният Гиньо Ганев, сега омбудсман на Р Б, вероятно си спомнят за румънския комик Мирча Кришан. Мирча започваше всяко изречение с краставицата съдържа 98 % вода” и после продължаваше. Продължаваше, без да има някаква връзка с краставицата. Може би? Забравил съм останалото. Може да е имало някакъв подтекст?

Приемам, че връзката между краставицата на Мирча и парното в София е плод на богатото ми въображение, но за следващия текст не е необходимо никакво въображение. Някои мои фенове, както и някои мои критици, се досещат, че става дума за Оруел. Да чуем последния велик британец:

Партията учеше да се отричат възприятията на зрението и слуха. Това беше нейната окончателна и най-съществена повеля. Сърцето му се сви, като си помисли за огромната сила, изправена срещу него, за лекотата, с която всеки партиен интелигент би го опровергал в спор, за коварните аргументи, които той не би могъл да разбере, още по-малко да обори. И все пак той беше правият! Те не бяха прави, прав беше той. Очевидното, азбучното и вярното трябва да бъдат защитени. Баналното е вярно, не го забравяй! Материалният свят съществува, законите му са вечни. Камъните са твърди, водата е мокра, свободните тела падат към центъра на земята. С чувството, че говори на О'Брайън и същевременно формулира важна аксиома, той написа:

Свобода е свободата да кажеш, че две и две правят четири. Приеме ли се това за дадено, оттук следва всичко останало.

(Джордж Оруел – “1984”)

Мисля, че нещата се поизясниха. Поне за заглавието. Ако Мирча Кришан е искал да каже, че “камъните са твърди”, че “водата е мокра”, че “краставицата съдържа 98 % вода”... и “приеме ли се това за дадено, оттук следва всичко останало”, то неговият хумор не е бил безобиден. Но... това е само в моето въображение.

Ощо по-объркано ли става?

Ще се позова и на г-н Ганев, Гиньо Ганев. Омбудсманът на РБ. Ще приведа кратък цитат, а пълният текст може да бъде намерен например в интернет-станицата на агенция “Фокус”. Ще поясня, че основният акцент на интервюто е защитата на правата на “почтените”, на “добросъвестните” клиенти на фона на поведението на “непочтените”, на “недобросъвестните” клиенти.

21 октомври 2008 | 08:36 | БНР, „Преди всички”

Водещ: Както стана, г-н Ганев, извинявайте, че ви прекъсвам, през изминалите месеци. Случаят беше точно такъв, само че не бяха общите сметки, а бяха индивидуалните неплатени сметки, които наказани (неясен оригинал – б.а.) тези, които са редовни платци.

Гиньо Ганев: Вие много добре си спомняте, но аз мисля, че това е абсурдно. Не е възможно един-единствен човек, който е платил, той не може да бъде третиран като тези, които не са платили. Иначе каква в нашето законодателство, в нашета душевност ще бъде разликата между почтения и непочтения. Не е възможно това. Даже мисля, че днес на самата пресконференция това ще бъде основно подчертано. Никой не може да бъде пожертван, защото е добросъвестен. Но аз няма нужда да ви убеждавам вас и гражданите. Мисля, че това е близко до съзнанието, предугажда чувствата на всеки от нас.

Става ли по-ясно? Още по-мъгливо!

Ще се обърна тогава персонално към г-н Ганев, г-н Първанов и всички онези “държавни мъже”, които вземат отношение по темата.

Дами и господа, ако веднъж приемем, че “по времето на човеконенавистния Комунизъм услугата “парно” бе около 20 лв. при среден доход на домакинство, ползващо тази услуга, около 400 лв, тоест парното е било около една двадесета от дохода на домакинството, то днес ...”

Днес оставям на вас, дами и господа, да определите това съотношение. Днес, когато сме (както и преди) част от прогресивното човечество. Днес, когато сме в ЕС и НАТО! Днес, когато споделяме евро-атлантическите ценности. И след като определите това съотношение, трябва да започвате темата за парното с вариант на “камъните са твърди”,” водата е мокра”, “краставицата съдържа 98 % вода”. И приеме ли се това за дадено, оттук следва всичко останало”.

Оттук следва защо мнозина се отказаха от парно, защо се увеличиха кражбите, защо се увеличиха загубите в системата, защо бяха замъглени данните за клиентите, защо бяха измисляни някакви формули, с последната от които “учени” фактически доказаха, че коефициентът на полезно действие е между 50 и 60 на сто. Защо се намесва парламентът. Защо се обажда г-н Ганев. Гиньо Ганев.

Всеки опит да се обясни проблемът “парно” с друго, освен със садистично ниските доходи на голяма част от българите , е откровено шарлатанство! Колко струвал газът? Имало ли някакви тайни клаузи в договора с руснаците? Какви са чисто физическите параметри? Кой бил почтен и кой бил непочтен и прочие, отклоняват вниманието от най-важното! Садистично ниските доходи на голяма част от българите! Без този тривиален факт останалите аргументи понамирисват на неграмотност, демагогия, а някои са откровен цинизам!

Връщам се на подтика, на импулса да изокам.

След като чу мнението ми, журналистката се опита да ме хване “натясно”. Попита ме оправдавам ли “некоректните клиенти” - те прехвърляли проблемите върху “коректните клиенти”. Попитах как определя тези понятия. Малко след това микрофонът бе изключен и разговорът прие доста неизискан вид. Накрая и обясних, че й плащат, за да лъже хората и май забравих да й обясня, че медиите са втората по мощност престъпна групировка. Тъй като нямам запис от срещата с журналистката, реших да цитирам мнението на г-н Ганев, Гиньо Ганев. То ме “доподтикна”, а и “нивото” е за предпочитане.

“Иначе каква в нашето законодателство, в нашета душевност ще бъде разликата между почтения и непочтения. … Никой не може да бъде пожертван, защото е добросъвестен .”

Брей, каква грижа за хората!

Ето чл. 2 от Закона за омбудсмана:

“Омбудсманът се застъпва с предвидените в този закон средства, когато с действие или бездействие се засягат или нарушават правата и свободите на гражданите от държавните и общинските органи и техните администрации, както и от лицата, на които е възложено да предоставят обществени услуги.”

И така омбудсманът се задейства, когато “се засягат или нарушават правата и свободите на гражданите”. И забележете, г-н Ганев, Гиньо Ганев, без каквито и да са аргументи, х ей така, авторитетно, е определил кои са добросъвестни и кои са недобросъвестни в този казус. Кои са почтени и кои са непочтени. И в крайна сметка на кои се нарушават правата в този казус.

Така ли, г-н Ганев, г-н Гиньо! Кой е почтен в този казус? Кой е непочтен в този казус? Кои са “коректни” и кои са “некоректни”, г-жо журналистке? Хайде да погледнем проблема от най-очевидната страна! Среща ви бандит на улицата и ви иска портмонето (а може и друго нещо). Вие не го давате, а някой минаващ ви крещи: “Защо сте некоректен, защо сте непочтен! Само аз ли ще давам?”

Не е очевидно!? Обзалагам се, с който и да е, на каквото и да е, че по документа, с който ви искат пари за парното, НЕ Е ВЪЗМОЖНО ДА БЪДЕ НАПРАВЕНА ПРОВЕРКА ДАЛИ СМЕТКАТА Е ВЯРНА!

Но това е малкият дявол!

Медийната манипулация върши добре своята работа. Медиите са демократични! Те дават възможност да се чуват всякакви мнения! Пример. Ще чуете някой, който няма парно, да казва, че тези с парното си заслужават високите цени. Че по времето на Тато те са ползвали евтино парно и топла вода за сметка на такива като него. Би могъл да добави нещо за “свободния пазар”, та дори и за Адам Смит. Това за Адам Смит може да ви го каже и Каролев, въпреки че има парно.

Проблемът , уважаеми неграмотни, полуграмотни и тарикати, Каролев, Ганев, Първанов, е в това, че за всички вас има по няколко “краставици”. Всъщност има една “голяма краставица”:

“Заплащането на труда трябва да осигурява възпроизвеждането на работната сила!”

Тук трябва да насочи усилията си един истински омбудсман! Тук се крие отговорността на бизнеса! Тук трябва да проличи, че имаме истински управници! Трябва да се защити правото на работника да се възпроизвежда! И трябва да съществуват ефективни механизми, за да отстоява това свое право. И не мислете, че става само въпрос за ляво и дясно! Въпросът има две страни. Като монета.

Ще успокоя топката и преди да завърша, ще разкажа един анекдотичен случай от моята медийна дейност. Той има много общо с другата страна на монетата. Преди години рязко скъсах с в. “Сега”. Бях им дал статия, в която си позволих да се аргументирам с един известен сред математиците резултат. Обяснявах смисъла на диференциалните уравнения на модела “хищник-жертва” в контекста на едно “медийно събитие”. Позволих си да посоча името на математика – Вито Волтера. Но като прочетох вече излязлата статия, установих, че Волтера е станал... Волтер. Тези, които ме познават, се досещат как се разделих с в. “Сега”. Искам отново да обясня смисъла на този модел.

Ако хищникът унищожи жертвата, той също загива. Този модел показва колко е мъдра, колко е хармонична природата. Там това не се случва.

Някои се учат от природата, когато създават закони. Създават закони, който не позволяват унищожаване на работната сила – жертвата, защото работодателят – хищникът, също ще загине. Така е в “нормалните” страни. Всъщност по това се познава коя страна е нормална.

В страни като България, пак ще кажа, в страни с неоколониален статут, туземната колониална администрация няма самочувствие на хищник, който трябва разумно да консумира жертвата, а дълбоко в себе си и тя се чувства като жертва. И за да се спаси, е готова да затрие тези, които би трябвало да са нейна храна. И точно това й придава статут на туземна колониална администрация.

Дами и господа, темата за парното започва и свършва с “краставицата”!

Дами и господа, всички теми трябва да започват и свършват с “краставицата”!

Тогава ще надхвърлите статута си на туземна колониална администрация.

Тогава бихте могли да намерите общ език с останалите, тоест с тези, които осигуряват храната ви, с тези, сред които трябва да търсите подкрепа, за да можете да защитавате интересите на България. Без тях, и вас ви няма. А още по-малко, България!

Тогава онези, външните ви наставници, ще ви погледнат с други очи.

Тогава ще разберете какво означава да работиш за общия интерес.

Тогава ще разберете какво означава да си държавник.

Ще завърша с думи към “колегите” журналисти.

Разбирам, че ви е трудно. Разбирам, че с “това” си изкарвате хляба, а някои от вас си плащат и парното, пък и парното на родителите си, по думите на журналистката от БНР. Разбирам, че едва ли ще доживеем някой от вас, като “Синеокия”, да застане срещу “Пръча”.

Разбирам ви!

Разбирам, че мнозина от вас следват заветите на Биг Брадър:

“Войната е мир”

“Свободата е робство”

За да оцелеят.

Разбирам, че за мнозина от вас уютът е плод на:

“Невежеството е сила”

“Робството е свобода”

Разбирам, но не приемам!

Ще си позволя да перифразирам Оруел:

“Свобода е свободата да приемеш, че две плюс две не винаги е четири. Че понякога е три, понякога - четири, понякога - пет, а най често и три, и четири, и пет, заедно!”

Това е вашата свобода. Удобната свобода!

21-22-28 октомври 2008 г., София Иван Ценов